Croyez-le ou non, dans la gamme de longueurs que vous regardez, il y a très peu de preuves scientifiques de l'existence de réelles différences de performance (tant en puissance absolue qu'en efficacité métabolique). Pour les longueurs que vous envisagez, je dirais qu'il s'agit en grande partie d'un choix de préférence personnelle.

Longueur de la manivelle et puissance maximale

Si nous sommes préoccupés par la puissance maximale, il ne semble pas y avoir de différence significative pour la gamme de longueur de manivelle généralement (Martin et Spirduso 2001) . L'étude a utilisé 16 cyclistes masculins dont la puissance maximale a été testée sur des manivelles de 120, 145, 170, 195 et 220 mm de long. Seul l'extrême (120, 220 mm) a montré une puissance maximale significativement inférieure, mais l'ampleur de l'effet est faible (environ 4%).

Figure 1 - Puissance maximale en fonction de la longueur de la manivelle (reproduite de Martin et Spirduso (2001) ). Attention à l'échelle de l'axe Y, la taille de l'effet est en fait petite et les barres d'erreur sont grandes, ce qui indique une grande variabilité individuelle.

Choix de la longueur de la manivelle pour une puissance optimale

[ Martin et Spirduso (2001) ]< ! data-url> a également tenté de créer une formule de longueur de manivelle optimale basée sur l'ajustement de régressions polynomiales du 2e ordre à la meilleure puissance (réponse) des sujets en fonction du rapport des longueurs de jambe, de tibia et de fémur aux rapports de manivelle (pensez à une cuvette en U inverse). Les longueurs de jambe et de tibia avaient un support ($R^2$ de 20,5 et 21,1%), mais la taille de l'effet était faible (environ 3%) et la relation avait un certain nombre de valeurs aberrantes. Cela dit, les régressions ont suggéré une longueur de manivelle qui correspond à 20 % de la longueur de la jambe ou 41 % de la longueur du tibia.

A titre d'information, en termes de taille de l'effet, vous pouvez gagner 5% grâce à la sélection des vitesses, en utilisant des engrenages plus grands (voir Spicer, 2000 ).

Longueur de la manivelle et efficacité métabolique

La plupart des cyclistes ne produisent pas une puissance maximale sur leur vélo. Au lieu de cela, nous avons tendance à passer la plupart de notre temps à des niveaux de puissance sous-optimaux. Dans ce cas, nous pourrions être plus intéressés par le coût métabolique du cyclisme et optimiser la configuration pour être le plus efficace sur le plan métabolique. McDaniel et al 2002 , a étudié l'impact d'un certain nombre de facteurs (dont la longueur de la manivelle) sur le coût métabolique. 9 cyclistes ont été utilisés dans l'étude. Un plus petit nombre de longueurs de manivelle a été utilisé (145, 170, 195 mm) par rapport à Martin et Spirduso (2001) . Les taux de pédalage ont également été étudiés (40, 60, 80, 100 tr/min).

Dans l'ensemble, la puissance mécanique a fortement prédit le coût métabolique (R^2 = 0,95 ; sans surprise) et les auteurs ont utilisé les résidus du métabolisme (variabilité restante) pour étudier l'impact des longueurs de manivelle, des taux de pédalage et de la vitesse de pédalage. La régression par étapes a été utilisée pour tenter de construire le meilleur modèle descriptif (personnellement, je pense qu'un classement AIC corrigé sur un petit échantillon aurait été plus approprié). Ils ont constaté indépendamment que chacun avait un certain pouvoir descriptif, mais dans l'ensemble, le meilleur descripteur était la vitesse de pédalage (combinaison de la longueur de manivelle et de la cadence de pédalage). Une fois la vitesse de pédalage prise en compte, les autres facteurs (par exemple, la longueur de la manivelle) n'avaient qu'un faible pouvoir descriptif. Notez que tous ces facteurs seront liés (c'est-à-dire multicollinéarité ), il n'est donc pas surprenant qu'à eux seuls, ils aient un certain pouvoir descriptif.

En termes de coût métabolique, il semblerait que ce soit la vitesse de votre pédale qui importe. Pour citer l'auteur :

La principale conclusion de cette enquête est que la puissance mécanique et la vitesse de pédalage représentent 99% de la variation du coût métabolique à des intensités inférieures à LT.

Notez que LT signifie Lactic Threshold (alias capacité aérobie maximale). Plus important encore, ils suivent et indiquent (c'est nous qui soulignons) :

La production de puissance mécanique représente à elle seule 95 % de la variation du coût métabolique, ce qui suggère que, même avec notre large gamme de vitesses de pédalage, de vitesses de pédalage et de longueurs de manivelle, la capacité des _muscles à convertir l'énergie chimique en travail mécanique est remarquablement stable.

Choix de la longueur

Le fait est que notre corps s'adaptera aux longueurs de manivelle couramment utilisées, vous devez donc choisir en fonction d'autres facteurs. Si certains diront que des gains de performance sont possibles, ceux-ci semblent pour la plupart être faibles, de l'ordre de petits gains d'efficacité de la chaîne cinématique (par exemple, en utilisant un pignon arrière plus grand ; voir Spicer, 2000 ). Un thème commun pour moi est que la variabilité individuelle semble être un effet beaucoup plus important, par conséquent vous devrez considérer votre situation personnelle. (http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp50-2000.pdf) (http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp50-2000.pdf) Si je devais suggérer une critères de sélection potentiels que je vous suggère d'envisager si vous souhaitez faire tourner ou écraser vos engins. Si vous aimez tourner, vous voudrez probablement une manivelle plus courte pour pouvoir tourner vos jambes plus rapidement. Si vous aimez écraser, une longueur de manivelle plus longue vous fera probablement du bien car vous aurez plus de force. Par ailleurs, la rotation peut également être plus efficace car vous avez tendance à utiliser un pignon plus gros à l'arrière, ce qui est connu pour être plus efficace Spicer, 2000 ). Je ne sais pas pourquoi les cassettes modernes utilisent des rouages aussi petits ! Je soupçonne le poids au détriment de l'efficacité.

Autres questions SE sur ce sujet.

• Quel est l'effet d'une modification de la longueur des bras de manivelle ?
• Pourquoi une si petite différence de longueur des bras de manivelle ?

Lecture externe

Un bon résumé de la science, dans un format lisible, est disponible sur le site web de Cervelo : [ http://www.cervelo.com/en/engineering/ask-the-engineers/crank-length.html ]<!data-url>